【案例詳情】

小吳于2017年6月入職某公司工作，崗位是倉庫管理員，雙方簽訂了為期一年的書面勞動合同。該勞動合同到期后，公司一直未與小吳續訂勞動合同，一直到2020年12月小吳離職。

說起小吳離職的原因，是因為該公司被責令停業整頓，小吳被迫與公司解除勞動關系。

根據《勞動合同法》第41條規定，用人單位生產經營發生嚴重困難的，可以解除勞動合同。對于被解除合同勞動者，用人單位應當按照本法第46條規定支付經濟補償。經濟補償的數額按勞動者在本單位工作的年限和月工資標準計算。其中，月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資。

但就是在這個補償標準上，小吳與公司產生了巨大的分歧。小吳主張在計算離職經濟補償時，應按公司為其出具的《收入證明》上所載明的每月12000元的標準進行核算；而公司表示反對，稱小吳每月工資僅4000多元，應按此標準進行補償。

雙方無法達成一致。小吳向當地的勞動仲裁委員會申請仲裁。

在仲裁庭審中，小吳稱其在職期間的工資為12000元/月。為此，他提交公司為他出具的加蓋公司公章的《收入證明》及2020年10月、11月兩個月的工資條作為證據。同時，因雙方長期未續簽勞動合同，根據《勞動合同法實施條例》第7條規定，應當視為其與公司之間形成了無固定期限勞動關系。在此前提下，公司以停止營業為借口解除其勞動關系是違法的。

公司則辯稱，其與小吳在勞動合同中約定月工資僅為3300元。與小吳在合同期滿前一個月，公司曾向其提出續簽勞動合同，但被他以種種理由推拖。公司因被責令停業，與其解除勞動合同不違反法律規定。

【仲裁結果】

仲裁委裁決，公司應按照每月12000元的工資標準向小吳支付經濟補償金48000元。

公司不服仲裁裁決，向一審法院提起訴訟。

【一審法院】

在法院庭審中，該公司認為，仲裁機構認定小吳工資收入12000元/月是錯誤的。其提供的勞動合同、員工工資表等，均可證明小吳的工資是4557.67元/月。那份《收入證明》內容是小吳為了方便辦理購房貸款自行填寫的。

再者，在勞動合同期滿前，公司與愿意繼續工作的員工都續簽了勞動合同，只有小吳不肯離職又不肯續簽勞動合同。依據《勞動合同法》第46條第5項規定，在公司維持原勞動合同條件續訂勞動合同的情況下，小吳執意不續訂合同，公司無需向其支付任何經濟補償。

一審法院查明，2017年6月至2020年12月，小吳的月工資收入為4552.97元至4957.67元不等，其中18個月的工資表中有其簽名，并在庭審中予以確認。2020年11月18日的工資條顯示，第37、38次發放工資時，小吳共領到18956元。

一審法院認為，雖然公司與小吳之間只簽訂過一年的勞動合同，但小吳在職期間公司一直按月為其發放工資，并為其繳納社會保險，故應確認雙方之間存在事實上的無固定期限的勞動關系。

該情形符合《勞動合同法》第41條第1款第2項、第4項的規定，一審法院認為，公司可以與小吳解除勞動關系。相應地，根據《勞動合同法》第46條第1款第4項規定，公司應依法向小吳支付經濟補償金。

按照《勞動合同法》第47條第1款、第3款規定，小吳在公司工作3年6個月，公司應向其支付4個月工資的經濟補償，且月工資是小吳在2019年12月至2020年12月這12個月在公司所領取工資的平均工資。

在這12個月中，小吳確認是其本人簽名的8個月的平均月工資是4637.78元。雖然小吳認為2019年12月、2020年4月、11月的工資收入不是其本人的簽名，但從這3個月的工資收入看，與其確認的其他8個月的工資基本相符，應確認這3個月的工資收入也屬他的工資收入。按這11個月的工資收入計算，小吳這11個月的平均工資收入是4640.27元。

縱然如此，由于公司不提供2020年2月的工資表，無法準確計算出小吳在勞動合同解除前12個月的平均工資。

另外，公司在起訴狀中提出小吳工資收入是4557.67元/月，與小吳前11個月的平均工資收入4647.27元有一定出入。因未能提供完整工資表的責任在公司，從舉證責任的承擔及有利于保護勞動者合法權益的原則出發，一審法院確認小吳在勞動合同解除前12個月的平均工資為4647.27元/月。據此，公司應支付給小吳經濟補償金為18561.08元。

小吳稱其工資收入應按12000元/月計算，其依據是《收入證明》。但綜合其在庭審中確認的是其本人簽名的8個月工資的收入情況來看，其在這8個月的平均工資只是4637.78元/月，與此差距較大且不符合常理。而公司在對《收入證明》質證時認為，該收入證明中的內容是小吳為了方便辦理購房貸款而自行填寫的，其中小吳的月收入12000元是不真實的，其月收入應以工資表的收入為準。一審法院認為該質證意見是比較客觀、合理的，故不采信小吳的主張。

綜上，一審法院判決公司給付小吳離職經濟補償金18561.08元。

員工不服一審判決，二審法院駁回上訴。

【案例分析】

從這起案例中，我們可以看到平時小小的一張工資條所起到的作用。幸虧公司留存了小吳的工資條作為證據，否則憑借小吳出示的那份《收入證明》，還真的是有口難辨。另外，企業出示任何蓋有公章的書面證明時，不要當做兒戲，要據實辦理，否則極易讓企業陷入相應的風險。